• Apotheker dimite como CEO de SAP










  • ... nombran a Bill McDermott y Jim Hagemann Snabe
  • más información por hora

    WebSeguridad2009-10-30 10:30:16

  • Los productos nuevos corporativos de Kaspersky Lab reciben la certificación de compatibilidad de Intel



    Madrid, 29 de octubre de 2010 – Kaspersky Lab, líder en el desarrollo de sistemas de protección contra software malicioso, ataques de hackers y spam, ha anunciado que sus últimos productos corporativos, Kaspersky Anti-Virus 6.0 para estaciones de trabajo Windows y Kaspersky Anti-Virus 6.0 para servidores Windows, han sido certificados como compatibles con los procesadores de Intel.

    Las soluciones antivirus para empresas de Kaspersky Lab han superado con éxito los análisis de compatibilidad realizados con los procesadores Intel® Core™2 Duo, Intel® Core™ i7 e Intel® Core™2 Quad. Además, Kaspersky Anti-Virus 6.0 para estaciones de trabajo Windows fue certificado como compatible con el procesador Intel® Centrino® Duo, y Kaspersky Anti-Virus 6.0 para servidores Windows fue certificado como compatible con Intel® XEON®.

    El logotipo de Intel certifica que los productos de Kaspersky Lab se ajustan perfectamente a las capacidades de computación paralelas de estos procesadores mediante el uso de arquitecturas multi-núcleo y la tecnología Intel® Hyper-Threading.

    Durante el proceso de desarrollo de las actualizaciones de sus productos corporativos, los especialistas de Kaspersky Lab utilizaron las herramientas de desarrollo para plataformas multi-núcleo proporcionadas por Intel. Con este enfoque, se asegura el máximo rendimiento del software, con el mínimo uso de recursos y con velocidades de escaneo de virus mayores.

    “La certificación de nuestros productos por parte del fabricante líder de microprocesadores para ordenadores es un importante logro”, dijo José Manuel Delgado, director de Ventas Corporativas de Kaspersky Lab Iberia. “Es especialmente importante que nuestros productos antivirus para empresas hayan sido certificados con las tecnologías multi-núcleo e Hyper-Threading, ya que tienen que satisfacer mayores requisitos en cuanto a rendimiento”.


    Acerca de Kaspersky Lab:
    Kaspersky Lab desarrolla la protección más inmediata contra amenazas a la seguridad informática, incluyendo virus, programas espía, fraudes cibernéticos, ataques de hackers, robo de información confidencial y correo spam. Los productos de Kaspersky Lab ofrecen a usuarios particulares, PYMES, grandes corporaciones y al entorno de la informática móvil, los más altos niveles de detección y el tiempo más rápido de respuesta a brotes maliciosos.

    La tecnología de Kaspersky ® también se integra también como parte de otros productos y servicios de proveedores líderes de soluciones informáticas de seguridad.

    Para obtener más información, visite www.kaspersky.es. Para obtener información más reciente sobre antivirus, antiespías, antispam y otras amenazas informáticas, además de las últimas tendencias, visite www.viruslist.es

    Para más información, contactar con:

    You can find this article here.

    Registro Newsletter:

    Enviar a:    Del.icio.us  Fresqui  Technorati  Yahoo!  Menéame  Google  Twitter

    Todas las noticias

    News  |  Web  |  Seguridad  |  2009-10-30 10:30:16

    Videos                               Subir videos

  • Apple iPad - la presentacion

    Articulos

  • Business Intelligence fácil

    la columna de Pau Urquizu

    Los ejes de un proyecto Business Intelligence

    Es habitual observar como dentro de una misma empresa han nacido y crecido distintos proyectos de Business Intelligence de manera aislada. Sin saber exactamente cómo, nos encontramos en situaciones donde cada departamento se ha construido su "cuadro de mando", o se han montado diferentes datamarts que luego se tratan de explotar como buenamente se puede. Es un error.

    Desde mi punto de vista, debe existir un único "Proyecto BI", aunque éste debe dividirse en miniproyectos o fases independientes. De hecho, un proyecto BI se trata de un desarrollo a largo plazo que debe crecer de una manera ordenada, y en el cual se deben ir incorporando nuevas piezas hasta conseguir montar el puzzle completo…Sin prisas pero sin pausas...

    Este puzzle tiene dos ejes. Por un lado, está la información disponible en el sistema. Es fundamental tener un datawarehouse que luego será explotado por diferentes herramientas. Es un error tener distintos repositorios para resolver las necesidades de distintos departamentos. En este repositorio se deben ir ñadiendo áreas de información de manera ordenada, y no pasar a la siguiente área hasta que la información previa esté convenientemente validada y en producción. Por ejemplo, se podría empezar cargando la información de ventas, posteriormente la de compras, luego la de la cadena de suministro, etc.

    En el otro eje están las herramientas que hacen uso del datawarehouse, y también aquí se debe crecer de una manera ordenada. Aunque el objetivo final sea proporcionar información a la Dirección, creo que lo correcto es empezar por el extremo opuesto. La evolución natural de un sistema Business Intelligence comienza con un sistema de reporting, continua con soluciones OLAP de análisis de información, y sólo finalmente se deben incorporar cuadros de mando departamentales y sistemas EIS para la Dirección…

    Entiendo que este acercamiento no siempre coincide con las prioridades de los que toman las decisiones, que querrían tener un bonito cuadro de mando en 3 meses, ni gustará a muchos departamentos que verán cómo no se contempla incorporar esa información vital suya que querrían YA en el DWH… Paciencia. A la larga, creo que los usuarios se beneficiaran de un crecimiento racional y ordenado del sistema.

    Podéis leer este artículo y otros artículos sobre Business Intelligence en el blog "Business Intelligence fácil":

    http://www.businessintelligence.info

    Información para tiempos de crisis

    la columna de Jaime Juan

    Opciones para definir responsables de objetivos en el Cuadro de Mando Integral

    El Cuadro de Mando Integral persigue facilitar la ejecución de la estrategia de la compañía o de una área. Pero la ejecución necesita definir claramente qué se va hacer y quién lo va a hacer, lo que conlleva definir responsabilidades y responsables.

    Vamos a comentar brevemente las opciones que tenemos a la hora de definir responsables dentro de un Cuadro de Mando. Podemos hacerlo, al menos, para dos grandes elementos:


    1) Responsables de los indicadores
    2) Responsables de los objetivos estratégicos

    Los indicadores tienen a su vez dos grandes tipos de responsables: los responsables de la fiabilidad de la información, generalmente: IT, Finanzas o Control de Gestión; y los responsables de mejorar el indicador a nivel de negocio, es decir quién tiene relacionado su cargo y responsabilidades con lo que mide el indicador, y por lo tanto se le pueden pedir explicaciones.

    Supongamos por caso el indicador "ventas de clientes A", el responsable de la fiabilidad del dato podría ser IT y el responsable de negocio del indicador el Director Comercial. En cambio el indicador "% Numero de visitas respecto al plan", podría tener al Director Comercial como responsable en ambos casos, puesto que la fiabilidad del dato depende de la introducción de visitas en un hipotético CRM que debe hacer la fuerza de ventas que de él depende. Es relativamente fácil encontrar un sólo responsable por indicador, pero cuando no lo sea, pensar en quién contribuye más al éxito de este indicador nos puede ayudar a encontrarlo.

    Pero más importante que los responsables de los indicadores es definir los responsables de los objetivos estratégicos. Al fin y al cabo queremos conseguir objetivos estratégicos, no simplemente indicadores. Como un objetivo estratégico puede ser medido por varios indicadores a la vez (a veces es imprescindible que así sea), podemos tener distintos responsables de indicadores y por tanto se plantea el dilema de ¿cuál escogeríamos como responsable del objetivo estratégico?

    Por ejemplo, el objetivo "Mantener la totalidad de clientes A", podría medirse con dos indicadores: "% clientes A activos" que debe ser el 100%, y con "% de quejas de clientes A no resueltas" como un indicador inductor. El % de clientes activos puede ser responsabilidad Comercial, pero el % de quejas de clientes A no resueltas podría serlo de Atención al Cliente.


    http://emea.apesoft.com/blog

internet, erp, google, saas, crm, ibm, business intelligence, oracle, cpm, navision, antivirus, phishing, malware, baan, web 2.0, seguridad, videojuegos, sony, microsoft,
  software, hardware, pc, bpm, sap, datawarehouse, nintendo, hosting, cloud computing, wii, norton, xbox, p2p, mp3, descarga, pdf.